Ils sont déjà un certain nombre à avoir proposé cette idée de supprimer cette phase de jeu qu’est le penalty corner. Ces jours-ci, les télévisions ont été nombreuses à proposer les retransmissions des championnats d’Europe, en concurrence avec l’Euro de foot qui débutait. Les spectateurs ont trouvé que ces interruptions de temps de 40 secondes étaient longues pour ces pc (par rapporta u foot) et coupaient le rythme du jeu. D’autres n’ont pas trouvé cela gênant, surtout à la TV où ce laps de temps permet de revoir les phases litigieuses.
Pour
Les pc sont longs à mettre en oeuvre.
Les pc sont compliqués à jouer et à juger.
Les pc sont dangereux et on compte beaucoup de blessés.
Le nombre de fautes qu’engendre l’exécution des pc augmente le travail de l’arbitre et ses erreurs de jugement.
Contre
Les pc sont l’essence même du hockey.
Les cp sont un e technique et une phase spectaculaire qui amènent le tiers des buts.
Les pc ne sont pas dangereux car les joueurs sont protégés.
Les pc mettent en parenthèse les (vrais) buts de champ.
A remplacer par…
Un coup-franc aux 23 mètres
Un coup-franc en tête de cercle
Un shoot-out
DONNEZ VOTRE AVIS par mail
OUI et pourquoi :
NON et pourquoi :
Quelle solution de remplacement ? :
Merci
Cette discussion est très ancienne. Déjà mon père Jean Dubois (qui en connaissait un rayon!) m’en parlait quand j’étais jeune. Il est vrai qu’alors on pouvait tirer les PC dans le plafond du but et on ne pourrait imaginer cela maintenant. Notez qu’à l’époque, et malgré cette latitude, les accidents et blessés étaient rarissimes.
Pour ma part, moi qui était aussi shoteur de PC, je les défends ardemment. Cela fait partie en effet de la culture même du hockey et cela reste un moment très spectaculaire du jeu.
Par contre, ce que je trouve sujet à changement, c’est le rapport disproportionné entre une simple faute de pied dans le cercle et le PC qui le sanctionne. On dit toujours qu’une sanction ou une pénalité doit être proportionnée à la faute commise. Et ce n’est souvent pas le cas. Car cela pousse les joueurs à seulement « trouver un pied » au lieu de créer du beau jeu.
Donc : soit il faut soit attribuer 2 points pour un goal de plein jeu et 1 point pour un goal sur PC. Soit modifier le PC pour qu’il y ait moins de buts issus de cette phase. Par exemple un shot de la tête de cercle, phase qui aurait le mérite de pouvoir être jouée rapidement puisque seul deux joueurs (le keeper et le shoter) seraient impliqués.
Bonjour
Je pense qu’il faut garder les PC mais réduire son impact sur le résultat. Comme le propose d’ailleurs Serge Dubois.
Un goal de champs vaut le double d’un PC ! Pour les strokes ??? 1 ou 2 pts ? A discuter avec l’ARBH et la THL .
Mais on garde le système de points la victoire 3 pts. le nul 1 pt la défaite 0 pt
Ex. Une équipe A qui marque deux goals de champs = 4 goals
L’autre équipe B marque 4 PC = 4 goals
Résultat final match nul . Chacun un point
Remplacer le PC par shot du bord du cercle …. très bonne idée ! Balle arrêtée ou en mouvement (p ex un pas et shooter) ?